Femonationalismus, wie ihn die Soziologin Sara Farris in ihrem 2017 erschienenen Buch „Im Namen der Frauenrechte: Der Aufstieg des Femonationalismus“ (Duke University Press) beschreibt, bezeichnet die Instrumentalisierung feministischer Ideen innerhalb nationalistischer Ideologien zur Rechtfertigung von Fremdenfeindlichkeit, insbesondere Islamfeindlichkeit. Er lässt sich in der Rhetorik rechtsextremer Politiker in ganz Europa anhand von Narrativen wie diesen erkennen: „Wir schützen unsere Frauen und Töchter“, „Wir müssen muslimische Frauen vor muslimischen Männern retten“, „Der Islam ist eine zutiefst frauenfeindliche Kultur“, „Der Hidschab ist ein Symbol der Unterdrückung“ und „Immigranten müssen unsere Werte der Geschlechtergleichstellung akzeptieren, um sich in unsere Gesellschaft zu integrieren“.

Obwohl diese Narrative auf den ersten Blick den Anschein erwecken mögen, Frauen zu schützen, schwächen sie in Wirklichkeit das emanzipatorische Potenzial der Gesellschaft. Sie propagieren eine Ideologie, die primär darauf abzielt, Menschen mit Migrationshintergrund auszuschließen und die Gesellschaft dadurch schrittweise zu radikalisieren. Dies führt, im Einklang mit der eigenen ideologischen Logik, letztlich auch dazu, dass Frauen ohne Migrationshintergrund in eine untergeordnete Position zurückgedrängt werden.

Wie sieht Feminismus in der Praxis aus? Zwei der in Farris’ Analyse am häufigsten angeführten Beispiele sind Marine Le Pen in Frankreich und Geert Wilders in den Niederlanden. Le Pen bezeichnet sich selbst als Feministin, die „keine Feindseligkeit gegenüber Männern hegt“ (Politico). Diese Darstellung erlaubt es ihr, sich als Verteidigerin der Frauenrechte zu inszenieren, während sie gleichzeitig muslimische Gemeinschaften ins Visier nimmt. Farris identifiziert ein Muster, in dem Le Pens erklärte Unterstützung für die Gleichstellung der Geschlechter explizit an die Behauptung geknüpft ist, die Rechte der Frauen seien durch den Islam bedroht (Open Democracy). Doch abgesehen von der Bekämpfung dieser vermeintlichen Bedrohung hat ihre Partei die strukturellen Dimensionen der Geschlechterungleichheit konsequent vernachlässigt. Französische Frauenrechtsgruppen haben darauf hingewiesen, dass Le Pen von „Abtreibungen aus Bequemlichkeit“ gesprochen und sich gegen eine Verlängerung der Frist für legale Abtreibungen ausgesprochen hat (France 24) – Positionen, die im krassen Widerspruch zu ihrem Selbstbild als Verteidigerin der Frauenrechte stehen.

 

In den Niederlanden produzierte Geert Wilders 2008 den Film „Fitna“, in dem der Islam als direkte Bedrohung für die Gleichstellung der Geschlechter und westliche Werte dargestellt wurde (Open Democracy). Nach den Massenangriffen in Köln 2016 verteilte Wilders Pfefferspray an Frauen, die Angst vor dem hatten, was er als „islamische Testosteronbomben“ bezeichnete (Al Jazeera), während er gleichzeitig Gesetze und Sozialpolitiken ablehnte, die den Schutz von Frauen tatsächlich stärken würden.

Diese Beispiele verdeutlichen ein zentrales Merkmal des Feminismus: Das Engagement für Frauenrechte wird selektiv und instrumentalisiert, als Mittel zum Ausschluss des rassifizierten „Anderen“, anstatt als echtes Bekenntnis zur Geschlechtergleichstellung.

 

Der Mechanismus: Irreführung

Der zentrale Mechanismus des Feminismus ist die Irreführung. Selbst in den geordnetsten europäischen Gesellschaften ist die vollständige Geschlechtergleichstellung noch nicht erreicht, insbesondere im Hinblick auf die systematische Bekämpfung von Femizid und anderen Formen von Gewalt gegen Frauen. Werden diese strukturellen Probleme auf vereinzelte Gewalttaten, die angeblich von Menschen mit Migrationshintergrund begangen wurden, verlagert, geschieht zweierlei gleichzeitig: Fremdenfeindlichkeit wird normalisiert, und Frauen erhalten keine angemessene systemische Antwort auf die Probleme, denen sie in ihren eigenen Gesellschaften begegnen.

Bemerkenswert ist auch, dass die Stimmen muslimischer Frauen selbst in diesen Narrativen fast völlig fehlen. Der Feminismus spricht über muslimische Frauen und stilisiert sie zu passiven Opfern, die gerettet werden müssen – jedoch nie mit ihnen oder aus ihrer eigenen Perspektive. Eine Rhetorik, die Frauen wirklich schützen will, würde deren Stimmen und Entscheidungen in den Mittelpunkt stellen, einschließlich der Entscheidung, einen Hidschab zu tragen.

 

Teil eines umfassenderen Musters

Femonationalistische Narrative sind keine Ausnahme oder ein dunkler Fleck auf einem ansonsten toleranten politischen Diskurs. Sie sind Teil eines breiteren Wertesystems, das auch traditionelle Geschlechterrollen, die Einschränkung von Frauenrechten (wie dem Recht auf Abtreibung) und die Vision einer traditionellen Gesellschaft fördert, in der Frauen eine ihnen inhärent untergeordnete Stellung gegenüber Männern einnehmen. Dieselben Parteien, die die Sicherheit von Frauen als Rechtfertigung für einwanderungsfeindliche Politik anführen, stimmen häufig gegen Gesetze zur Lohngleichheit, gegen die Finanzierung von Frauenhäusern und gegen reproduktive Rechte.

 

Warum die Art und Weise, wie Medien berichten, so wichtig ist

Deshalb ist die Art und Weise, wie Medien über Aussagen mit femonationalistischen Elementen berichten, von großer Bedeutung. Durch ihre Berichterstattung können sie entweder zur Normalisierung solcher Narrative beitragen oder zu deren kritischer Auseinandersetzung, je nachdem, welcher Ansatz sich durchsetzt und zum Mainstream wird. Angesichts des zunehmenden Einflusses rechtsextremer Politik in ganz Europa ist ein kritischer Umgang mit dem Femonationalismus zu einer der zentralen Herausforderungen verantwortungsvollen Journalismus geworden. Dies ist keineswegs eine leichte Aufgabe. Die größte Schwierigkeit besteht darin, Gefahr zu laufen, allein durch die Kritik am Femonationalismus den Eindruck zu erwecken, repressive Haltungen zu verteidigen. Wer die Aussage infrage stellt, dass Frauen und Mädchen vor Gewalt durch Migranten geschützt werden müssen, riskiert, der Förderung von Gewalt gegen Frauen beschuldigt zu werden.

Wie lässt sich die femonationalistische Falle vermeiden? Wenn Journalisten oder Redakteure auf ein Narrativ oder eine Aussage stoßen, die femonationalistische Elemente enthält, können drei analytische Schritte helfen, sich darin zurechtzufinden, ohne in die Falle zu tappen.

Der erste ist eine kritische Diskursanalyse. Im konkreten Fall der „Verteidigung von Frauen und Mädchen vor Migranten“ sind folgende Fragen hilfreich: Wer verteidigt? Vor wem? Und warum? Die Antwort zeigt typischerweise, dass sich Vertreter der Mehrheitsbevölkerung als Beschützer „ihrer“ Frauen vor einem gewalttätigen „Anderen“ positionieren und diesen Anderen als unerwünschtes Mitglied der Gesellschaft darstellen, während sie Frauen gleichzeitig in eine passive Rolle drängen.

 

Der zweite Schritt ist die empirische Überprüfung, also die Prüfung, ob die Behauptung durch Daten gestützt wird. In diesem Fall: Sind Migranten tatsächlich die Hauptbedrohung im Hinblick auf Gewalt gegen Frauen? Oder erleben Frauen Gewalt vorwiegend in vermeintlich sichereren Umgebungen, wie dem Elternhaus oder in Städten und Regionen mit geringer Migrantenbevölkerung? Statistiken zu häuslicher Gewalt, Femizidraten und Täterprofilen deuten durchweg auf Letzteres hin.

 

Der dritte Schritt ist die Analyse der Konsequenzen, also der Versuch, nachzuvollziehen, wohin eine bestimmte Erzählung letztendlich führt, wenn sie konsequent zu Ende gedacht wird. Die Erzählung vom Schutz der Frau vor gewalttätigen Außenstehenden führt, konsequent zu Ende gedacht, zur Re-Patriarchalisierung der Gesellschaft: zur Rückkehr der Frau in die symbolische und soziale Unterordnung unter den Mann, nunmehr nicht mehr durch Tradition, sondern durch die Sprache des Schutzes gerechtfertigt.

Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Feminismus, anstatt die unkritische Weitergabe solcher Aussagen, trägt zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit bei und eröffnet eine Debatte auf der Grundlage überprüfbarer Fakten. Unhinterfragte feministische Behauptungen tragen zur Indoktrination der Gesellschaft mit einer Ideologie bei, die zahlreichen sozialen Gruppen schadet, darunter auch jener, die sie angeblich verteidigt.

 

Milica Janjatović Jovanović